Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu

POSTANOWIENIE

Dnia 17 czerwca 2019 roku

Referendarz Sądowy E. J.

w Sądzie Rejonowym Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu Wydział II Cywilny

po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2019 roku w Poznaniu

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku M. M. oraz małoletnich wierzycieli K. Z. i M. Z. (1) reprezentowanych przez przedstawiciela ustawowego matkę M. M.

przeciwko dłużnikowi: M. Z. (2)

o nadanie klauzuli wykonalności ugodzie notarialnej – umowie alimentacyjnej - aktowi notarialnemu

postanawia:

oddalić wniosek.

Referendarz Sądowy E. J.

UZASADNIENIE

M. M., określona jako wnioskodawca oraz wierzyciele małoletni K. Z. i małoletni M. Z. (1), reprezentowani przez przedstawiciela ustawowego matkę M. M., wnieśli do tut. Sądu o nadanie klauzuli wykonalności „ugodzie notarialnej nr (...), zawartej w postępowaniu przed notariuszem w dniu 11 grudnia 2018 r., sporządzonej przez notariusza A. Ł., prowadzącego Kancelarię Notarialną w P. przy ulicy (...)”. Do wniosku została załączona umowa alimentacyjna, zawarta w dniu 11 grudnia 2018 r. pomiędzy M. Z. (2) i M. M. (opisaną w komparycji jako (...)), których podpisy pod umową poświadczył w dniu 14 grudnia 2018 r. notariusz A. Ł. repertorium A numer (...).

Referendarz Sądowy zważył, co następuje:

Wniosek nie mógł zostać uwzględniony.

Przepis art. 777 k.p.c. wskazuje, że tytułami egzekucyjnymi są m. in. akt notarialny, w którym dłużnik poddał się egzekucji i który obejmuje obowiązek zapłaty sumy pieniężnej lub wydania rzeczy oznaczonych co do gatunku, ilościowo w akcie określonych, albo też wydania rzeczy indywidualnie oznaczonej, gdy w akcie wskazano termin wykonania obowiązku lub zdarzenie, od którego uzależnione jest wykonanie (art. 777 § 1 pkt 4 k.p.c.), akt notarialny w którym dłużnik poddał się egzekucji i który obejmuje obowiązek zapłaty sumy pieniężnej do wysokości w akcie wprost określonej albo oznaczonej za pomocą klauzuli waloryzacyjnej, gdy w akcie wskazano zdarzenie od którego uzależnione jest wykonanie obowiązku, jak również termin, do którego wierzyciel może wystąpić o nadanie temu aktowi klauzuli wykonalności (art. 777 § 1 pkt 5 k.p.c.) oraz akt notarialny określony w pkt 4 lub 5, w którym niebędąca dłużnikiem osobistym osoba, której rzecz, wierzytelność lub prawo obciążone jest hipoteką lub zastawem, poddała się egzekucji z obciążonego przedmiotu w celu zaspokojenia wierzytelności pieniężnej przysługującej zabezpieczonemu wierzycielowi (art. 777 § 1 pkt 6 k.p.c.). Jednocześnie akt notarialny powinien spełniać wymogi aktu notarialnego określone w art. 92 ustawy z dnia 14 lutego 1991 roku Prawo o notariacie (Dz.U. z 2016 r. poz. 1796 ze zm).

Przedłożona przez wnioskodawców umowa alimentacyjna z dnia 11 grudnia 2018 r. nie spełniała powyższych wymogów. Powyższy dokument nie stanowi aktu notarialnego, nie zawarto w nim oświadczenia dłużnika o poddaniu się egzekucji na podstawie art. 777 § 4 lub 5 k.p.c. – oświadczenie takie może zostać złożone tylko w akcie notarialnym, w związku z powyższym nie było możliwe nadanie klauzuli wykonalności „umowie – ugodzie” na podstawie wskazanych przepisów. Załączony do wniosku dokument nie stanowił tytułu egzekucyjnego o którym mowa w art. 777 § 4 lub 5 k.p.c. Umowa z dnia 11 grudnia 2018 r. nie mogła również zostać zakwalifikowana jako ugoda zawarta przed mediatorem i nie było możliwe przeprowadzenie postępowania co do zatwierdzenia ugody zawartej przed mediatorem (art. 183 ¹⁴ k.p.c.). Przepisom ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego nie jest znana instytucja „zatwierdzania” umowy czy też ugody alimentacyjnej, zawartej pozasądownie przez wierzyciela z dłużnikiem i okoliczności powyższej nie zmienia fakt jedynie notarialnego poświadczenia własnoręczności podpisów złożonych na umowie przez dłużnika i przedstawiciela ustawowego wierzycieli.

Jak już wskazano, wierzyciel może poddać się egzekucji w akcie notarialnym na podstawie art. 777 § 4 lub 5 k.p.c. i wówczas wierzyciel może złożyć wniosek o nadanie klauzuli wykonalności aktowi notarialnemu, zawierającemu takie oświadczenie. Strony mogą również zawrzeć, co zostało wskazane, ugodę przed mediatorem i złożyć wniosek o jej zatwierdzenie (art. 183 ¹⁴ k.p.c.) bądź wnieść pozew o alimenty i oczekiwać wydania wyroku przez Sąd w tym zakresie lub w owym postępowaniu zawrzeć ugodę sądową w tym zakresie. Wbrew twierdzeniom wniosku, notariusz A. Ł. w niniejszej sprawie nie prowadził żadnego „postępowania” i nie jest możliwe nadanie przedłożonej umowie alimentacyjnej z dnia 11 grudnia 2018 r. klauzuli wykonalności – notariusz bowiem jedynie w dniu 14 grudnia 2018 r. poświadczył, iż w jego obecności M. M. i M. Z. (2) złożyli podpisy pod dokumentem.

W tym miejscu należy wskazać, iż oddalenie niniejszego wniosku nie stoi na przeszkodzie złożeniu przez wierzycieli nowego wniosku, w przypadku sporządzenia aktu notarialnego zawierającego oświadczenie dłużnika o poddaniu się egzekucji na podstawie art. 777 § 1 pkt 4 lub 5 k.p.c. bądź zawarcia ugody przed mediatorem, ewentualnie rozważenia możliwości złożenia pozwu o alimenty.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie cytowanych przepisów, wniosek o nadanie klauzuli wykonalności podlegał oddaleniu, o czym należało orzec jak w sentencji postanowienia.

Referendarz Sądowy E. J.