Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

VI K 277/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

A. W.

w dniu 07.09.21r. w P. poprzez używanie słów powszechnie uznanych za obelżywe znieważył pracownicę (...) Urzędu Skarbowego w P. D. W. podczas i w związku z wykonywaniem obowiązków służbowych, tj. przestępstwo z art. 226 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony A. W. w dniu 7 września 2021r. w P. poprzez używanie słów powszechnie uznanych za obelżywe znieważył pracownicę (...)Urzędu Skarbowego w P. - D. W. - podczas i w związku z wykonywaniem przez nią obowiązków służbowych. Oskarżony kierował pod adresem D. W. słowa takie jak: "kurwa", "głupia pizda", "co mi, kurwa, zrobisz".

Zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa; wniosek; protokół oględzin płyty CD; karta karna

k. 1-2;

k. 9;

k. 35-36;

k. 41, 72

Płyta CD z nagraniem zdarzenia z dnia 07.09.2021r.

k. 3

Zeznania D. W.

k. 87-90 w zw. z k. 5-6

Zeznania J. O., V. B., B. Ś., W. B., A. T., M. K., K. P. i M. A.

k. 85-86 w zw. z k. 10-11;

k. 99-100 w zw. z k. 13-14;

k. 90-91 w zw. z k. 17-18;

k. 102 w zw. z k. 20-21;

k. 100-101 w zw. z k. 23-24;

k. 101 w zw. z k. 26-27;

k. 102 w zw. z k. 29-30;

k. 100 w zw. z k. 32-33

Wyjaśnienia oskarżonego A. W.

k. 75-78 w zw. z k. 47-49

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

Wyjaśnienia oskarżonego A. W.

Sąd w przeważającej wierze dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, a mianowicie w zakresie, w jakim potwierdził, że w dniu zdarzenia miał umówioną wizytę w Urzędzie Skarbowym, na którą się stawił, a także iż doszło do spotkania z D. W. - choć nie znał on danych pokrzywdzonej w trakcie spotkania. Na wiarę zasługiwały także jego wyjaśnienia co do tego, iż podczas spotkania był zdenerwowany, a targające nim emocje znalazły upust w wypowiadaniu słów obelżywych, niecenzuralnych. Oskarżony tłumaczył swój wybuch trudną sytuacją materialną, czego Sąd nie neguje, choć ocenia negatywnie.

Wyjaśnienia oskarżonego w powyższym zakresie znalazły potwierdzenie w zeznaniach pokrzywdzonej, pozostałych świadków oraz nagraniu z monitoringu.

Zeznania D. W.

Sąd pozytywnie ocenił zeznania pokrzywdzonej, która przedstawiła przebieg zdarzenia z dnia 7 września 2021r. Pokrzywdzona podała, w jaki sposób zachowywał się wobec niej oskarżony, a także jakiego rodzaju słowa wypowiadał pod jej adresem - które były wulgaryzmami. Pokrzywdzona podała też, że oskarżony był bardzo wzburzony, co potwierdziło nagranie z monitoringu. O tym, że oskarżony emocjonalnie podszedł do spotkania w Urzędzie Skarbowym mówił sam A. W., który próbował wytłumaczyć skąd wzięły się w nim takie emocje.

Zeznania pokrzywdzonej znalazły potwierdzenie w zeznaniach pozostałych świadków przesłuchanych w sprawie, tj. pracowników Urzędu Skarbowego, którzy byli obserwatorami zdarzenia.

Zeznania J. O., V. B., B. Ś., W. B., A. T., M. K., K. P. i M. A.

Zeznania wszystkich przesłuchanych w sprawie świadków były wiarygodnym środkiem dowodowym. Ich zeznania wzajemnie ze sobą korelowały, były spójne zarówno wewnętrznie, jak i pomiędzy sobą. Każdy ze świadków był obserwatorem zaistniałej sytuacji z innego miejsca, stąd też nie wszyscy mieli tożsamą wiedzę dotyczącą zdarzenia, jednak wszyscy potwierdzili, że w dniu 7 września 2021r. oskarżony był obecny w Urzędzie Skarbowym, wykrzykując obelżywe i niecenzuralne słowa. Okoliczności te znalazły potwierdzenie w zeznaniach pokrzywdzonej, nagraniu z monitoringu, a także w wyjaśnieniach samego A. W..

Płyta CD z nagraniem zdarzenia z dnia 07.09.2021r. k.3, 35-36

Nagrania pochodzące z kamer monitoringu Urzędu Skarbowego były bardzo wyraźne i można było na ich podstawie poczynić ustalenia faktyczne w sprawie w zakresie tego, iż oskarżony był obecny w dniu 7 września 2021r. w Urzędzie Skarbowym. Niestety nagranie składa się wyłącznie z obrazu, nie zawiera natomiast dźwięku, w związku z czym nie utrwalono na nim słów wykrzykiwanych przez A. W. po wizycie z pokrzywdzoną. Jednak na jednym z nagrań widać, jak oskarżony, już po spotkaniu z D. W. wykrzykuje coś, jest bardzo zdenerwowany, a po wyjściu z sali, na której pracowali urzędnicy po chwili wraca i ponownie wykrzykuje jakieś słowa, będąc jednocześnie bardzo wzburzonym. Sąd nie znalazł podstaw, by kwestionować wiarygodność tego dowodu.

Zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa; wniosek; protokół oględzin płyty CD; karta karna

Dokumenty zebrane w sprawie Sąd ocenił jako wiarygodne i w pełni przydatne dla rozstrzygnięcia. Zostały one sporządzone przez uprawnione do tego podmioty, w przepisanej formie, strony nie kwestionowały ich prawdziwości, a Sąd nie miał podstaw, by czynić to z urzędu.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Wyjaśnienia oskarżonego A. W.

Na niewiarę zasługiwały wyjaśnienia oskarżonego, w których negował, by wypowiadał słowa obelżywe pod adresem pokrzywdzonej D. W.. Zdaniem oskarżonego wypowiadane przez niego przekleństwa miały wyłącznie charakter bezosobowy, nie były kierowane do żadnej konkretnej osoby. Oskarżonemu Sąd nie dał wiary w tym zakresie, ponieważ odmienną wersję zdarzenia przedstawiła D. W., która nie miała żadnego interesu w tym, by zeznawać nieprawdę. Pokrzywdzona przytoczyła przy tym konkretne słowa wypowiadane przez oskarżonego, które były kierowane bezpośrednio pod jej adresem, a niewątpliwie słowa, takie jak "kurwa", czy "głupia pizda" są słowami wulgarnymi, obraźliwymi i znieważającymi osobę, do której zostały wypowiedziane.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

art. 226 § 1 k.k.

A. W.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Art. 226 § 1 k.k. penalizuje zachowanie polegające na znieważeniu funkcjonariusza publicznego podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych. Znieważenie polega przy tym na ubliżeniu komuś, tj. wypowiadaniu obraźliwych słów pod jego adresem lub też kierowanie takich gestów.

Ostatecznie zaś, przesłanki związane z okolicznościami znieważenia muszą wystąpić kumulatywnie, tj. podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych przez funkcjonariusza. „Podczas pełnienia obowiązków służbowych” oznacza zbieżność czasową i miejscową zachowania sprawcy i wykonywania obowiązków służbowych przez funkcjonariusza publicznego. Natomiast „w związku” oznacza iż, wykonywana przez funkcjonariusza publicznego czynność mieszcząca się w kategorii czynności służbowych ma być motorem, przyczyną naruszenia jego nietykalności cielesnej lub nietykalności cielesnej osoby do pomocy mu przybranej.

Podmiotem czynności sprawczej jest funkcjonariusz publiczny lub osoba do pomocy mu przybrana. Jak wskazano wyżej, definicja funkcjonariusza publicznego została zawarta w art. 115 § 13 k.k., który w pkt 3 wskazuje, iż takim funkcjonariuszem jest m.in. funkcjonariusz finansowego organu postępowania przygotowawczego lub organu nadrzędnego nad finansowym organem postępowania przygotowawczego.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy należy stwierdzić, iż w świetle przedstawionych powyżej dowodów, sprawstwo, jak i wina oskarżonego nie budzą, w ocenie Sądu, żadnych wątpliwości. Zebrany w sprawie materiał dowodowy niewątpliwie wskazuje, że A. W. dopuścił się zarzuconego mu czynu. Zeznania świadków, w tym przede wszystkim pokrzywdzonej, były co do tego zgodne, nadto samo agresywne i wzburzone zachowanie oskarżonego zostało potwierdzone nagraniem z monitoringu Urzędu Skarbowego.

Sąd nie miał wątpliwości co do przebiegu zdarzenia, tj. iż podczas umówionego spotkania w Urzędzie Skarbowym, w którym udział brał A. W. i D. W., oskarżony, będąc wzburzonym okolicznościami zdarzenia związanymi z jego trudną sytuacją materialną, która była przedmiotem spotkania, kierował pod adresem D. W. słowa wulgarne i obraźliwe, gdyż niewątpliwie takimi wyrażeniami są: „kurwa”, „głupia pizda”, czy „co mi, kurwa, zrobisz”.

Słowa te były wypowiadane przez oskarżonego pod adresem D. W., która wówczas wykonywała swoje obowiązki służbowe, jako pracownik (...) Urzędu Skarbowego w P.. Zgodnie z definicją wynikającą z art. 115 § 13 pkt 3 k.k. pokrzywdzona była funkcjonariuszem finansowego organu postępowania przygotowawczego, a w konsekwencji była funkcjonariuszem publicznym. Obelgi kierowane pod adresem pokrzywdzonej miały ścisły związek z pełnioną przez nią funkcją i w trakcie wykonywania przez nią czynności służbowych. Podkreślić przy tym należy, że D. W. w żaden sposób nie prowokowała A. W., by oskarżony w konsekwencji zachowywał się wobec niej w opisany wyżej sposób. Jedynym motorem działania oskarżonego był fakt, że pokrzywdzona występowała wówczas w imieniu organu, który był bezpośrednio związany z jego trudną sytuacją finansową. Oskarżony już od początku spotkania miał negatywne do niego nastawienie, a jego wzburzenie - które wynikało z trudnej sytuacji materialnej, w której się znalazł - znalazło finalnie upust w znieważeniu pokrzywdzonej, która wykonywała wyłącznie swoje czynności służbowe. Sąd nie neguje tego, że sytuacja finansowa oskarżonego jest trudna i boryka się on z wieloma problemami związanymi z prowadzoną przez niego niegdyś działalnością gospodarczą, jednakże nic nie uzasadnia zachowania, jakiego dopuścił się w dniu zdarzenia względem pokrzywdzonej.

Zachowanie oskarżonego należy uznać za wysoce naganne.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. W.

I

I

Okoliczności obciążające:

- przejawianie dużej agresji słownej,

- działanie w miejscu publicznym.

Okoliczności łagodzące:

- wyrażenie skruchy i przeproszenie pokrzywdzonej,

- uprzednia niekaralność oskarżonego,

- prowadzenie ustabilizowanego życia.

Mając na uwadze powyższe, Sąd wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie.

W ocenie Sądu tak wymierzona kara, przy uwzględnieniu wyżej wymienionych okoliczności obciążających i łagodzących, jak również zasad prewencji generalnej i ogólnej zarówno w ich aspektach pozytywnych jak i negatywnych, będzie stanowiła sprawiedliwą odpłatę za popełnione przez oskarżonego przestępstwo.

W ocenie Sądu kara ta jest adekwatna do społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego czynu i stopnia winy oskarżonego.

Oceniając stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego czynu oraz jego winę, Sąd uznał, iż były one wysokie. Przedmiotem ochrony przepisu penalizującego czyn, za który skazano oskarżonego jest godność i powaga funkcjonariusza publicznego, a pośrednio także powaga organu, który on reprezentuje. Oskarżony przejawiał agresję słowną wobec funkcjonariusza, którzy wykonywał jedynie swoje obowiązki służbowe, w żaden sposób nie dając oskarżonemu powodu do tak negatywnej reakcji. Pokrzywdzona, jedynie wykonywała swoje obowiązki służbowe, nie będąc w jakikolwiek sposób osobiście odpowiedzialną za trudną sytuację materialną, w której znalazł się oskarżony. Sąd nie neguje tego, że sytuacja oskarżonego nie jest łatwa, jednakże nie usprawiedliwia ona zachowania, jakiego dopuścił się A. W., w dodatku w miejscu publicznym.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie 90 zł i wymierzył mu opłatę w kwocie 120 zł. Oskarżony jest osobą bezrobotną, jednakże posiada wykształcenie wyższe, a z zawodu jest automatykiem, robotykiem, programistą, wobec czego ma duże możliwości znalezienia zatrudnienia i uiszczenia w/w kosztów postępowania, które nie można uznać za wygórowane.

1.Podpis

/-/ Sędzia Izabela Hantz-Nowak