Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

VI K 375/18

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

D. M.

W dniu 4 lutego 2018 roku w sklepie (...) w L. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 34 sztuk noży o łącznej wartości 1.579,66 złotych, czym działał na szkodę firmy (...) Sp. z o.o., tj. przestępstwo z art. 278 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 4 lutego 2018 roku w sklepie (...) w L. oskarżony D. M. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 34 sztuk noży o łącznej wartości 1.579,66 złotych, czym działał na szkodę firmy (...) Sp. z o.o.

U D. M. nie stwierdzono objawów choroby psychicznej. Rozpoznano u niego natomiast upośledzenie umysłowe lekkie oraz uzależnienie mieszane od wielu substancji psychoaktywnych. T. criminis oskarżony miał zachowaną zdolność rozpoznania znaczenia swojego czynu i pokierowania swoim postępowaniem. Nie zachodzą warunki z art. 31 § 1 i 2 k.k. Wobec oskarżonego stwierdzono okoliczności, o których mowa w art. 93c k.k., co przemawia za zastosowaniem wobec niego środka zabezpieczającego w postaci terapii uzależnień w formie stacjonarnej.

Notatka urzędowa, protokół ujęcia osoby, protokół zatrzymania osoby

k. 1, 7; k. 2; k. 3-4

Zeznania N. B. i M. O.

k. 157 w zw. z k. 8-9; k. 157-158 w zw. z k. 12-13

Wyjaśnienia oskarżonego

k. 156 w zw. z art. 17-18

Opinia sądowa psychiatryczno-psychologiczna z dnia 28.09.2018r., Opinia sądowo-psychiatryczna z dnia 30.08.2019r., Opinia sądowo-psychologiczna z dnia 15.01.2020r.

k. 86-94; k. 238-247; k. 286-291

Nagranie z monitoringu

k. 157-158 w zw. z k. 36

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

Wyjaśnienia oskarżonego

Wyjaśnienia oskarżonego były wiarygodne w całości, gdyż przyznał się on do stawianego mu zarzutu. Oskarżony wyraził skruchę za swoje postępowanie. Jego wyjaśnienia korelowały z zeznaniami przesłuchanych w sprawie świadków oraz nagraniem z monitoringu.

Zeznania N. B. i M. O.

Zeznania świadków był spójne, rzeczowe i logiczne. Nadto wzajemnie ze sobą korelowały. Świadkowie potwierdzili także wyjaśnienia oskarżonego. Wiarygodność zeznań świadków została również potwierdzona nagraniem z monitoringu.

Notatka urzędowa, protokół ujęcia osoby, protokół zatrzymania osoby

Dokumenty zebrane w sprawie Sąd ocenił jako wiarygodne i w pełni przydatne dla rozstrzygnięcia. Zostały one sporządzone przez uprawnione do tego podmioty, w przepisanej formie, strony nie kwestionowały ich prawdziwości, a Sąd nie miał podstaw, by czynić to z urzędu.

Nagranie z monitoringu

Zabezpieczone nagranie z monitoringu potwierdziło zeznania N. B. i M. O., a nadto także wyjaśnienia samego oskarżonego. Na filmie uwieczniona została kradzież dokonana przez D. M. w sklepie (...) w L..

Opinia sądowa psychiatryczno-psychologiczna z dnia 28.09.2018r., Opinia sądowo-psychiatryczna z dnia 30.08.2019r., Opinia sądowo-psychologiczna z dnia 15.01.2020r.

Opinie te zostały sporządzone w sposób fachowy i rzetelny, przez osoby dysponujące specjalistyczną wiedzą i doświadczeniem zawodowym, a zawarte w nich wywody są jasne, pełne i nie zawierają błędów logicznych. Sąd z urzędu nie miał żadnych zastrzeżeń do treści opinii, gdyż były one jasne i pełne. Tym samym w/w opinie stanowiły pełnowartościowy materiał dowodowy, na podstawie którego Sąd mógł czynić ustalenia faktyczne.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Zeznania I. M.

Zeznania świadka Sąd uznał za wiarygodne, aczkolwiek nieprzydatne dla poczynienia ustaleń faktycznych w niniejszej sprawie.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

art. 278 § 1 k.k.

D. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony D. M. w dniu 4 lutego 2018 roku w sklepie (...) w L. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 34 sztuk noży o łącznej wartości 1.579,66 złotych, czym działał na szkodę firmy (...) Sp. z o.o., czym wyczerpał znamiona czynu z art. 278 § 1 k.k.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. M.

1

1

Okoliczności obciążające:

- uprzednia karalność oskarżonego.

Okoliczności łagodzące:

- przyznanie się oskarżonego do winy i wyrażenie skruchy.

Wymierzając oskarżonemu karę, Sąd kierował się ustawowymi dyrektywami wymiaru kary z art. 278 § 1 k.k. oraz z art. 37b k.k., a także wskazówkami z art. 53 k.k. oraz art. 115 § 2 k.k., dbając jednocześnie by kara spełniła zarówno cele prewencji indywidualnej (wychowawcze i zapobiegawcze), jak i prewencji generalnej rozumianej jako kształtowanie prawnej świadomości społeczeństwa.

Są uznał, iż zasadnym będzie wymierzenie oskarżonemu kary pozbawienia wolności w wymiarze 2 miesięcy oraz kary ograniczenia wolności w wymiarze 1 roku, zobowiązując oskarżonego do wykonania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym. Z uwagi na uprzednie skazanie oskarżonego na karę pozbawienia wolności niemożliwym było zastosowanie wobec D. M. warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności. Wykonanie przez oskarżonego bezwzględnej kary pozbawienia wolności, w ocenie Sądu, jest konieczne, z uwagi na to, iż jest on sprawcą niepoprawnym, kilkukrotnie dotychczas łamiącym prawo. Nadto obok tej kary Sąd orzekł karę ograniczenia wolności, której wykonywanie nauczy oskarżonego pewnej systematyczności i będzie stanowiło dla niego długotrwałą dolegliwość. Tak wymierzona kara, w ocenie Sądu, stanowi sprawiedliwą odpłatę za popełnione przez oskarżonego przestępstwo.

2

1

W okresie wykonywania kary ograniczenia wolności Sąd zobowiązał oskarżonego do poddania się terapii uzależnień. O orzeczenie tego obowiązku wnosił obrońca oskarżonego, również sam D. M. wyrażał przed Sądem wolę poddania się takiej terapii. Na konieczność jej odbycia przez oskarżonego wskazywali także biegli w wydanych na potrzeby niniejszej sprawy opiniach sądowych psychiatryczno-psychologicznych, w których podali, że D. M. posiada upośledzenie umysłowe lekkie oraz uzależnienie mieszane od wielu substancji psychoaktywnych.

3

1

W okresie wykonywania kary ograniczenia wolności Sąd zobowiązał oskarżonego do uczestnictwa w oddziaływaniach korekcyjno-edukacyjnych. Niniejsze postępowanie wykazało, iż oskarżony jest osobą nieradzącą sobie życiowo, mającą problem z pracą, mieszkaniem, alimentami zasądzonymi na rzecz jego dziecka. Kradzież, która była przedmiotem niniejszego postępowania nie była pierwszą, której D. M. się dopuścił. Koniecznym jest, aby oskarżony wziął udział w w/w oddziaływaniach, podczas których będzie mógł nabyć umiejętności, które następnie będą mogły być przez niego wykorzystane w praktyce, umożliwiając mu tym samym podjęcie samodzielnego życia, z dala od łamania prawa.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. M.

1

1

Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności Sąd zaliczył oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie, tj. zatrzymania od dnia 4 lutego 2018r. godz. 16:11 do dnia 5 lutego 2018r. godz. 14:35, tym samym uznając karę pozbawienia wolności za wykonaną tylko w tym zakresie.

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4

Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. T. kwotę 1.446,48 zł (w tym 23% VAT) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu.

5

Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w całości w wysokości 70 zł oraz wymierzył mu opłatę w wysokości 300 zł.

1.Podpis

/-/ Sędzia Robert Grześ