Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

VI K 823/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może
ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343,
art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie
o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji
zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

1

P. S. (1)

W pkt. 1 wyroku przypisano oskarżonemu wszystkie zarzucane mu przestępstwa wskazane w pkt. I – III aktu oskarżenia – tj. przestępstwa wypełniające znamiona art. 286 § 1 k.k. – z tym, iż przyjęto, że zostały one popełnione w warunkach ciągu przestępstw określonego w art. 91 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I. w dniu 25 sierpnia 2018 r. w nieustalonym miejscu, a ujawnionym w P., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził W..pl sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 2 000 zł, poprzez wprowadzenie pracowników w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy pożyczki nr (...) oraz osoby faktycznie ją zawierającej w ten sposób, wykorzystując zbieżność imion i nazwisk podał w wymienionej umowie pożyczki oraz wniosku o pożyczkę numer PESEL innej osoby o tych samych danych personalnych oraz dokonał przelewu autoryzacyjnego z założonego dzień wcześniej na własne dane rachunku bankowego w Banku (...) S.A. – tj. przestępstwo z art. 286 § 1 k.k.

II. w dniu 24 sierpnia 2018 r. w nieustalonym miejscu, a ujawnionym w P., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 1938,39 zł, poprzez wprowadzenie pracowników w błąd, co do zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy pożyczki nr (...) oraz osoby faktycznie ją zawierającej w ten sposób, że wykorzystując zbieżność imion i nazwisk w wymienionej umowie pożyczki oraz wniosku o pożyczkę numer PESEL innej osoby o tych samych danych personalnych dokonał przelewu autoryzacyjnego z założonego dzień wcześniej na własne dane rachunku bankowego w Banku (...) S.A. – tj. przestępstwo określone w art. 286 § 1 k.k.

III. w dniu 25 sierpnia 2018 r. w nieustalonym miejscu, a ujawnionym w P., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzania mieniem w kwocie 3 750 zł poprzez wprowadzenie pracowników w błąd, co do zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy pożyczki nr (...) oraz osoby faktycznie ją zawierającej w ten sposób, że wykorzystując zbieżność imion i nazwisk w wymienionej umowie pożyczki oraz wniosku o pożyczkę numer PESEL innej osoby o tych samych danych personalnych dokonał przelewu autoryzacyjnego z założonego dzień wcześniej na własne dane rachunku bankowego w Banku (...) S.A. – tj. przestępstwo określone w art. 286 § 1 k.k.

1.Umowa ramowa pożyczki nr (...);Potwierdzenie wypłaty; oświadczenie o odstąpieniu od umowy; formularz informacyjny; potwierdzenie przelewu na kwotę 2 000 zł; wypowiedzenie umowy; umowa przelewu wierzytelności; 2.Przesłuchanie pokrzywdzonego P. S. (2);

3.nakaz zapłaty wydany przez SR w Kole sygn. I Nc 520/22 wraz z pozwem

4.wyciąg z akt sprawy 2 Ds. (...). (...);

5.pismo W..com z 20.04.2023 r. wraz z załącznikami

6.protokół przesłuchanie oskarżonego P. S. (2);

7.dokumentacja dot. sprawy o sygn.. V C 151/21 przed SR Poznań Nowe Miasto i Wilda;

8.umowa pożyczki nr (...); potwierdzenie transakcji na kwotę 1 500 zł, formularz informacyjny;

9.pismo z 08.04.2021 r. (...) S.A.

10.wyciąg z akt sprawy IC646/20 i (...)

11.Przesłuchanie pokrzywdzonego P. S. (2);

12. protokół przesłuchanie oskarżonego P. S. (2);

13.umowa ramowa z (...) sp. z o.o. wraz załącznikami

14. wyciąg z akt sprawy INc523/20

15.Przesłuchanie pokrzywdzonego P. S. (2);

16.protokół przesłuchanie oskarżonego P. S. (2);

1.k. 2 – 13

2.k.18-19,32-33;94, 182;

3.k. 24 – 26

4.k.61 - 65

5.k.134 – 145

6.k. 49 – 58,330-331, 388-388v;

7.k.27,101

8.k. 80 – 85, 106 – 114, 153 – 157,168,267-276;

9.k. 104 – 105,265-266;

10.k.226-249

11.k.18-19,32-33;94, 182;

12. k. 49 – 58,330-331, 388-388v;

13k. 86 -88, 160- 162,215 – 217;

14.k.201-223

15. k.18-19,32-33;94, 182;

16. k. 49 – 58,330-331, 388-388v;

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

-

-

-

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

-

-

-

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Czyn określony w pkt. I aktu oskarżenia

Czyn określony w pkt. II aktu oskarżenia

Czyn określony w pkt. III aktu oskarżenia

Dowody oznaczone numerami 1 – 6;

Dowody oznaczone numerami 7 – 12;

Dowody oznaczone numerami 13 – 16;

Wszystkie powołane powyżej oraz obok dowody sąd ocenił jako wiarygodne albowiem dawały jasny i spójny obraz rzeczywistości. W postępowaniu nie została ujawniona żadna okoliczność przemawiająca przeciwko któremukolwiek z powołanych dowodów.

Co do oceny wyjaśnień P. S. (2) (k. 49 – 58,330-331, 388-388v) sąd ocenił je jako wiarygodne jedynie w części w jakiej oskarżony przyznał się do zarzucanych mu czynów (k. 330-331) albowiem oświadczenie to w pełni odpowiada poczynionym w sprawie ustaleniom wynikającym z innych dowodów (w tym zwłaszcza umów pożyczek, numeru bankowego odbiorcy pożyczek oraz sposobu działania). Sąd ocenił wyjaśnienia oskarżonego złożone na rozprawie 4.10.2023 r.(k.388-388v) jako niewiarygodne w zakresie w jakim nie przyznał się on do zarzucanych czynów – zachowanie to stanowiło dla sądu efekt przyjętej linii obrony oraz pozostawało w sprzeczności z innymi okolicznościami sprawy powołanymi powyżej. W szczególności oskarżony nie potrafił przekonująco wyjaśnić dlaczego nie zablokował w swoim banku rachunku bankowego i karty płatniczej, w sytuacji rzekomego braku dostępu do swoich dokumentów bankowych pozostawionych u znajomego. W ocenie Sądu opisana przez oskarżonego sytuacja w ogóle nie miała miejsca. W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonego, złożone na rozprawie, pozostają w rażącej sprzeczności z wyjaśnieniami złożonymi w toku postępowania przygotowawczego, kiedy oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych czynów. Między innymi z tego powodu Sąd uznał te wyjaśnienia za wykrętne i zmierzające do ekskulpowania oskarżonego od odpowiedzialności karnej za zarzucane czyny.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia
dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.

1.Nakaz zapłaty wraz z pozwem w sprawie I Nc 520/22 SR w Kole (k. 24 – 26);

2.nakaz zapłaty i pozew w sprawie VINc-e439432/19(k. 34 – 36,259-264);

3.wyciąg z akt 2 Ds.2336/2019D/9(k. 37 – 48,58-60,66-79, 102,131);

4.wyciąg z akt sprawy VINc-e1813427/20(k.96-100,103,183-189,198,250-252);

5.korespondencja A. Bank (k.253 -258)

Dowody te nie dotyczą czynów objętych niniejszym postępowanie (obejmują czyn popełnione na szkodę innych pokrzywdzonych oraz objęte innymi postępowaniami karnymi)

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

1.

P. S. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd podzielił w całości kwalifikacje prawną zarzucanych czynów przyjętą przez organy postępowania przygotowawczego. W toku postępowania sądowego nie ujawniła się żadna okoliczność, która uzasadniałaby dokonywanie zmian w tym zakresie – przynajmniej na płaszczyźnie kwalifikacji poszczególnych czynów jednostkowych.

Z. w aktach sprawy dowody (w tym zwłaszcza umowy pożyczek, wnioski o zawarcie ww. umów, zeznania pokrzywdzonego oraz wyjaśnienia samego oskarżonego) jednoznacznie wskazują na to, że oskarżony zawarł każdą z umów (odpowiednio o nr (...), (...) oraz (...)) z wykorzystaniem danych innej osoby. Oskarżony nie miał przy tym już wówczas (na etapie zawierania każdej z umów) zamiaru dokonywania jej spłaty, albowiem celowo zawierał je z wykorzystaniem danych innej osoby, aby to przeciwko niej skierowane zostało postępowanie windykacyjne. Sposób działania oskarżonego w przypadku każdej z umów (w tym także umów pożyczek objętych innym postępowaniem karnym – VI K 1105/20) był niemal identyczny. O sprawstwie oskarżonego przemawia wprost przede wszystkim fakt, że jako numer rachunku odbiorcy każdej z ww. umów oskarżony podał ten sam numer rachunku prowadzony przez bank (...) S.A., który to był otwarty na jego własne nazwisko , a tym samym przypisany był do jego osoby. Ponadto, oskarżony w toku postępowania przygotowawczego przyznał się do zarzucanych mu czynów – choć ostatecznie w toku rozprawy 4 października 2023 r. zmienił swoje wyjaśnienia w tym zakresie to jednak w ocenie sądu stanowiło jedynie formę przyjętej przez niego linii obrony, która została uznana za niewiarygodną.

Mając na uwadze powyższe każde z zachowań oskarżonego opisane w pkt. 1 – 3 aktu oskarżenia niewątpliwie wypełniły znamiona czynu z art. 286 § 1 k.k. tj. stanowiły działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej (kwoty uzyskanej pożyczki) i to poprzez doprowadzenie każdego z pokrzywdzonych (W..pl, P. oraz (...) sp. z o.o.) do niekorzystnego rozporządzenia swoim mieniem (kwotą pożyczki) za pomocą wprowadzenia ich w błąd polegający na wskazaniu zamiaru i możliwości spłaty każdej z ww. zobowiązań oraz przy wykorzystaniu danych innej osoby.

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

1.

P. S. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Dokonana przez sąd analiza zarzutów skierowanych przeciwko oskarżonemu P. S. (1) doprowadziła do wniosku, że wszystkie czyny (opisane w pkt. 1 – 3 aktu oskarżenia) zostały przez niego popełnione w krótkich odstępach czasu (czyn 1 i 3 tego samego dnia, zaś czyn 2 dzień wcześniej) i przy wykorzystaniu tej samej sposobności. Kwestia popełniania zarzucanych czynów w krótkich odstępach czasu nie pozostawia zatem żadnych wątpliwości.

Co do przyjęcia, iż przestępstwa te były popełnione z wykorzystaniem takiej samej sposobności to P. S. (1) do popełnienia każdego zarzucanych czynów wykorzystał tożsamy sposób działania – tj. dane personalne innej, choć każdorazowo tej samej osoby (o takim samym imieniu i nazwisku jak jego własne, lecz innym numerze PESEL i adresie zameldowania). Ponadto oskarżony do popełnienia każdego z czynów wskazanych w pkt. 1 – 3 aktu oskarżenia wykorzystał ten sam numer bankowy podany jako właściwy do wypłaty kwoty pożyczki, zaś numer ten stanowił rachunek bankowy otwarty na jego własne dane osobowe. Choć w sprawie nie ustalono w jaki sposób oskarżony wszedł w posiadanie danych wykorzystanych przy zawieraniu umów, to nie ulega wątpliwości, że przy zawieraniu każdej z nich wykorzystał je w ten sam sposób (tj. podał z zamiarem skierowania przeciwko właściwej osobie postępowania windykacyjnego, a tym samym uniknięcia własnej odpowiedzialności).

Powyższe w ocenie sądu w pełni uzasadnia przyjęcie kwalifikacji z art. 91 § 1 k.k. albowiem w istocie sposób działania oskarżonego przy dokonywaniu każdego z czynów zarzucanych mu w akcie oskarżenia był niemalże tożsamy, jedną różnice stanowiły tak naprawdę podmioty pokrzywdzone (pożyczkodawcy).

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

-

-

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

-

3.4. Umorzenie postępowania

-

-

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

-

3.5. Uniewinnienie

-

-

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

-

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

P. S. (1)

1.

1.

Zgodnie z przyjętą przez sąd kwalifikacją czyny określone w pkt. I – III aktu oskarżenia popełnione zostały w zw. z art. 91 § 1 k.k., który to stanowi, że sąd wymierza wówczas jedną karę w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę.

Każdy z przypisanych czynów wypełniał przy tym znamiona przestępstwa z art. 286 § 1 k.k., który to zagrożony jest karą pozbawienia wolności od 6 miesięcy do 8 lat. Mając na uwadze powyższe sąd był uprawniony do wymierzania oskarżonemu kary w przedziale od 6 miesięcy do 12 lat pozbawienia wolności.

Biorąc przy tym pod uwagę społeczną szkodliwość czynów (rozmiar wyrządzonych szkód), stopień winy i sposób działania oskarżonego (każdorazowe wykorzystanie danych innej osoby), postać zamiaru (zamiar kierunkowy nastawiony na osiągnięcie korzyści majątkowej), zachowanie sprawcy po popełnieniu czynów (ukrywanie się) oraz jego uprzednią wielokrotną karalność w tym również za przestępstwa z art. 286 k.k. oraz inne skierowane przeciwko mieniu, a tym samym i wynikającą z niej demoralizację oskarżonego sąd wymierzył mu karę 1 roku i sześciu miesięcy pozbawienia wolności.

W ocenie sądu kara ta odpowiada ww. okolicznościom, a przy tym stanowi sankcję wystarczająco dolegliwą dla zrealizowania celów prewencji ogólnej i szczególnej wobec oskarżonego P. S. (2). Podkreślić należy w tym kontekście także fakt, że przy przyjęciu kwalifikacji z art. 91 § 1 k.k. zastosowany wymiar kary nie jest surowy.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

P. S. (1)

1

1

1

2

3

4

Na podstawie art. 46 § 1 k.k. sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę 2 000 zł na rzecz pokrzywdzonego W..pl sp. z o.o.

Na podstawie art. 46 § 1 k.k. sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę 1 938,39 zł na rzecz pokrzywdzonego (...) S.A.

Na podstawie art. 46 § 1 k.k. sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę 3 750 zł na rzecz pokrzywdzonego (...) sp. z o.o.

Powyższe rozstrzygnięcia wynikają z faktu wyrządzenia przez oskarżonego szkód majątkowych polegających na uzyskaniu korzyści majątkowej kosztem ww. pokrzywdzonych. Wyrządzone szkody nie zostały naprawione przez oskarżonego w żadnej postaci, a tym samym sąd uprawniony był do orzeczenia w tym przedmiocie na podstawie art. 46 § 1 k.k.

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował
określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez
stronę

-

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5.

Na podstawie art. 627 k.p.k. sąd zasądził od oskarżonego G. P. T. S. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 90 zł co wynika z zestawienie opłat i innych wydatków poniesionych w postępowaniu przygotowawczym w niniejszej sprawie (k. 342 – 70 zł) oraz 20 zł kosztów uzyskania przez sąd informacji z Krajowego Rejestru Karnego dot. oskarżonego (k. 354 – 356).

Poza powyższym sąd na podstawie art. 2 ust. 1 pkt. 4 ustawy z 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych wymierzył oskarżonemu opłatę w kwocie 300 zł. Opłata ta odpowiada bowiem wymiarowi kary określonemu w przywołanym wyżej przepisie – tj. mieści się w wysokości do 2 lat pozbawienia wolności.

8. PODPIS

/-/ Sędzia Robert Grześ