Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

VI K 1441/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

S. K.

W dniu 14 października 2019 roku w S. przy ul. (...), teren parkingu przy sklepie (...), działając wspólnie i w porozumieniu z W. P. z samochodu marki F. (...), dokonała zaboru w celu przywłaszczenia plecaka m-ki P. z zawartością torebki typu nerka firmy (...), 2 pendrive, ładowarki samochodowej, kabli USB, dwóch dezodorantów oraz portfela koloru biało-niebieskiego, w którym znajdowały się dokumenty w postaci dowodu osobistego i prawa jazdy na dane osobowe P. K., dowodu rejestracyjnego od pojazdu marki A. (...) oraz pieniędzy w kwocie 310 zł, o łącznej wartości strat 544 zł na szkodę P. K., przy czym czynu tego dopuściła się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, za które była już karana, orzeczone wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań - Stare Miasto w Poznaniu, sygn. akt VIII K 471/13 oraz wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu, sygn. akt VI K 1760/08, tj. czyn z art. 278 § 1 k.k. i art. 275 § 1 k.k. i art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 64 § 1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżona S. K. w dniu 14 października 2019 roku w S. przy ul. (...), teren parkingu przy sklepie (...), działając wspólnie i w porozumieniu z W. P. z samochodu marki F. (...), dokonała zaboru w celu przywłaszczenia plecaka m-ki P. z zawartością torebki typu nerka firmy (...), 2 pendrive, ładowarki samochodowej, kabli USB, dwóch dezodorantów oraz portfela koloru biało-niebieskiego, w którym znajdowały się dokumenty w postaci dowodu osobistego i prawa jazdy na dane osobowe P. K., dowodu rejestracyjnego od pojazdu marki A. (...) oraz pieniędzy w kwocie 310 zł, o łącznej wartości strat 544 zł na szkodę P. K., przy czym czynu tego dopuściła się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, za które była już karana, orzeczone wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań - Stare Miasto w Poznaniu, sygn. akt VIII K 471/13 oraz wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu, sygn. akt VI K 1760/08.

Zeznania P. K.

k. 177-178 w zw. z k. 1-2, 32-32v

Notatka urzędowa; protokół zatrzymania osoby; protokół przeszukania osoby; protokół przeszukania; pokwitowanie; odpis wyroku Sądu Rejonowego Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 17.10.2008r., sygn. akt VI K 1760/08; odpis wyroku Sądu Rejonowego Poznań - Stare Miasto w Poznaniu z dnia 18.06.2013r., sygn. akt VIII K 471/13

k. 5; k. 6, 11; k. 8-10, 13-15; k. 16-17; k. 33; k. 90-92; k. 103

Zeznania P. W.

k. 154-155 w zw. z k. 30-31

Wyjaśnienia oskarżonej S. K.

k. 153-154 w zw. z k. 40-41

Wyjaśnienia oskarżonego W. P.

k. 154 w zw. z k. 45-46

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

Wyjaśnienia oskarżonej S. K.

Wyjaśnienia oskarżonej S. K. były dla Sądu wiarygodne jedynie w niewielkim zakresie, tj. w części, w której oskarżona potwierdziła, iż w dniu 14 października 2019r. spotkała się z W. P. i P. W. i wspólnie z nimi udała się do lombardu. Oskarżona potwierdziła także, że doszło do kradzieży plecaka P. K.. Wyjaśnienia oskarżonej w tej części korelowały z pozostałym materiałem dowodowym w postaci wyjaśnień W. P. i zeznań P. W., a w części dotyczącej kradzieży - również z zeznaniami P. K..

Wyjaśnienia oskarżonego W. P.

Wyjaśnieniom W. P. Sąd dał wiarę w całości. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu przestępstwa oraz podał, że dopuścił się go wspólnie z S. K.. Oskarżony dokładnie opisał przebieg zdarzenia. W świetle zeznań P. K. i P. W., nie było podstaw do niedania wiary oskarżonemu. Podkreślić należy, iż oskarżony wskazał, jaką rolę w kradzieży odegrała S. K..

Zeznania P. K.

Zeznania pokrzywdzonego P. K. stanowiły wiarygodny i przydatny materiał dowodowy w sprawie. Pokrzywdzony opisał okoliczności, w których doszło do kradzieży jego plecaka, a także moment ujawnienia przez niego kradzieży. Zeznania świadka okazały się niezastąpione w zakresie rozpoznania sprawców przestępstw - świadek rozpoznał na okazanych mu tablicach poglądowych S. K. i W. P. (a także P. W., który w dniu zdarzenia spotkał się z oskarżonymi). Sąd dał wiarę pokrzywdzonemu także co do podanej przez niego wyceny skradzionych rzeczy oraz kwoty pieniędzy.

Zeznania świadka korelowały z wyjaśnieniami W. P. oraz P. W., a w części dotyczącej zaistnienia kradzieży także S. K..

Zeznania P. W.

Wiarygodne w części były zeznania P. W.. Świadek potwierdził, że w dniu zdarzenia spotkał się z oskarżonymi, a także, iż doszło do kradzieży plecaka P. K. z samochodu przez uchyloną szybę. Zeznania świadka w tej części były zgodne z wyjaśnieniami W. P. i częściowo także S. K..

Notatka urzędowa; protokół zatrzymania osoby; protokół przeszukania osoby; protokół przeszukania; pokwitowanie; odpis wyroku Sądu Rejonowego Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 17.10.2008r., sygn. akt VI K 1760/08; odpis wyroku Sądu Rejonowego Poznań - Stare Miasto w Poznaniu z dnia 18.06.2013r., sygn. akt VIII K 471/13

Dokumenty zebrane w sprawie Sąd ocenił jako wiarygodne i w pełni przydatne dla rozstrzygnięcia. Zostały one sporządzone przez uprawnione do tego podmioty, w przepisanej formie, strony nie kwestionowały ich prawdziwości, a Sąd nie miał podstaw, by czynić to z urzędu.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Wyjaśnienia oskarżonej S. K.

Sąd nie dał wiary oskarżonej w zakresie jej nieprzyznania się do stawianego jej zarzutu, bowiem całokształt materiału dowodowego wykazał, iż dopuściła się ona kradzieży wspólnie i w porozumieniu z W. P.. Okoliczność tę potwierdził oskarżony P., który przyznając się do zarzucanego mu czynu nie miał żadnego interesu w tym, aby niesłusznie pomawiać oskarżoną. Dodatkowo S. K. została rozpoznana przez pokrzywdzonego P. K..

Zeznania P. W.

Sąd odmówił przyznania wiary zeznaniom świadka złożonym w postępowaniu przygotowawczym, w których podał, że odszedł od oskarżonych w celu zaspokojenia potrzeby fizjologicznej, a kiedy ponownie do nich wrócił W. P. miał już przy sobie plecak P. K., tym samym negując, iż widział dokonanie kradzieży przez oskarżonych. Zdaniem Sądu, P. W. próbował w ten sposób uniknąć odpowiedzialności karnej był bowiem wówczas przesłuchiwany w charakterze podejrzanego. Niewiarygodne były zeznania świadka także w zakresie wykluczającym udział S. K. w kradzieży - podkreślenie przez świadka, iż W. P. nie ustalał z S. K. dokonania kradzieży miało na celu polepszenie sytuacji procesowej oskarżonej.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

art. 278 § 1 k.k. i art. 275 § 1 k.k. i art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 64 § 1 k.k.

S. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżona S. K. w dniu 14 października 2019 roku w S. przy ul. (...), teren parkingu przy sklepie (...), działając wspólnie i w porozumieniu z W. P. z samochodu marki F. (...), dokonała zaboru w celu przywłaszczenia plecaka m-ki P. z zawartością torebki typu nerka firmy (...), 2 pendrive, ładowarki samochodowej, kabli USB, dwóch dezodorantów oraz portfela koloru biało-niebieskiego, w którym znajdowały się dokumenty w postaci dowodu osobistego i prawa jazdy na dane osobowe P. K., dowodu rejestracyjnego od pojazdu marki A. (...) oraz pieniędzy w kwocie 310 zł, o łącznej wartości strat 544 zł na szkodę P. K., przy czym czynu tego dopuściła się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, za które była już karana, orzeczone wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań - Stare Miasto w Poznaniu, sygn. akt VIII K 471/13 oraz wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu, sygn. akt VI K 1760/08, czym wyczerpała znamiona czynu z art. 278 § 1 k.k. i art. 275 § 1 k.k. i art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 64 § 1 k.k.

Przeprowadzone postępowanie wykazało, iż oskarżona dopuściła się zarzucanego jej czynu, dokonując kradzieży plecaka należącego do P. K., wspólnie i w porozumieniu z W. P.. Zawartość plecaka została potwierdzona przez pokrzywdzonego, który dodatkowo wskazał wartość poszczególnych przedmiotów, a także kwotę pieniędzy, które zostały mu skradzione. Dodatkowo oskarżona zarzucanego jej czynu dopuściła się w ramach recydywy szczególnej podstawowej.

Sąd dokonał jedynie zmiany w zarzucie wartości skradzionych przedmiotów oraz kwoty pieniędzy, którą ukradli pokrzywdzonemu oskarżeni, a uczynił to w oparciu o zeznania P. K., który wskazał wartość poszczególnych rzeczy oraz ile pieniędzy wówczas przechowywał w plecaku. Na tej podstawie ustalono, że wartość skradzionych pieniędzy wynosi 310 zł, a wartość pozostałych rzeczy 234 zł - tym samym łączna wartość szkody wynosi 544 zł.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. K.

1

I

Okoliczności obciążające:

- uprzednia karalność oskarżonej w tym za przestępstwa przeciwko mieniu,

- działanie w ramach recydywy szczególnej podstawowej.

Sąd nie dopatrzył się żadnych okoliczności łagodzących.

Mając na uwadze powyższe, Sąd wymierzył oskarżonej S. K. karę 5 miesięcy pozbawienia wolności.

W ocenie Sądu tak wymierzona kara, przy uwzględnieniu wyżej wymienionych okoliczności obciążających i braku okoliczności łagodzących, jak również zasad prewencji generalnej i ogólnej zarówno w ich aspektach pozytywnych jak i negatywnych, będzie stanowiła sprawiedliwą odpłatę za popełnione przez oskarżoną przestępstwo. Podkreślić należy, iż przestępstwo kradzieży jest nagminnie popełniane, a jego społeczna szkodliwość jest bardzo duża. Koniecznym jest zatem surowe karanie sprawców tego typu przestępstw, aby dawać społeczeństwu wyraźny sygnał, iż wymiar sprawiedliwości wymierza stosowną odpłatę przestępcom, a ich czyny nie pozostają bezkarne. Nadto kara ta ma oddziaływać w sposób prewencyjny, zapobiegając popełnianiu tego rodzaju przestępstw.

S. K.

3

I

Sąd zobowiązał oskarżoną S. K. do solidarnego naprawienia z W. P. szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego P. K. kwoty 450 zł. Wartość szkody została wyliczona w oparciu o zeznania pokrzywdzonego, z uwzględnieniem podanych przez niego wartości poszczególnych przedmiotów oraz skradzionych pieniędzy, a także po odjęciu od łącznej wartości szkody w kwocie 544 zł wartości przedmiotów odzyskanych przez P. K. w toku postępowania.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. K.

4

I

Na poczet orzeczonej wobec S. K. kary pozbawienia wolności Sąd zaliczył jej okres pozbawienia wolności - zatrzymania w sprawie od dnia 14 października 2019r. godz. 09:30 do dnia 14 października 2019r. godz. 15:00 i w tym tylko zakresie karę pozbawienia wolności uznał za wykonaną.

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5

Sąd zasądził od oskarżonej S. K. na rzecz Skarbu Państwa połowę kosztów postępowania w wysokości 60 zł oraz wymierzył jej opłatę w wysokości 120 zł. Sąd nie znalazł podstaw do zwolnienia oskarżonej od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania, które w niniejszej sprawie nie są znaczne.

1.Podpis

/-/ Sędzia Robert Grześ